Matias Turkkilan valheiden dekonstruointi

Suomen Uutisten, eli Perussuomalaisten puoluelehden toimitus petkuttaa meitä johdonmukaisesti. Se on nyt selvää. Tässä kaksi aikaisempaa osaa omilla sivuillani, joista jälkimmäisen Uusi Suomi äsken sensuroi omasta palvelustaan.

Suomen Uutisten päätoimittaja teki tunnukset Uuden Suomen blogipalveluun varta vasten tullakseen selittelemään lehtensä röyhkeää valehtelua. Katsotaanpa hänen ensimmäisen, vielä tässä vaiheessa isällisesti opastavan viestinsä kokonaisuutta. Hän yrittää siinä valehdella minulle uudelleen, jättäen kertomatta, että kyseessä ovat nimenomaan vuosiviikkotunnit eivätkä yksittäiset tunnit. Tämä on siis selvä yritys pitäytyä siinä alkuperäisen otsikon linjassa, että yksi tunti voisi todellakin maksaa 2000€.

Tämä valhe yrittää tietoisesti kaataa koko kritiikkini huomionarvoisuuden syöttämällä minulle lehtensä aiemman, ääliömäisen väitteensä vain eri sanoin. Hän yrittää siis typerästi sumuttaa minua ja blogini lukijoita pitäytymällä lehtensä alkuperäisessä tarinassa, välittämättä siitä, että olen juuri kirjoittanut kokonaisen blogauksen, jonka ydin on nimenomaan tämän otsikon ilmiselvä harhaanjohtavuus.

Katsotaanpa sitten viestiä kappale kerrallaan. Aivan ensiksi hän yrittää luoda mielikuvaa siitä, että hänen toimittajansa on todellakin tarkastanut kaikki artikkelin väitteet ja koko juttu olisi vieläpä luetettu virkahenkilöllä, jolloin siihen saisi kivasti virallisuuden leimaa, sepityksen uskottavuutta kasvattamaan.

Punaisella alleviivatussa osassa hän yrittää saada meidät uskomaan että kyllä siellä Suomen Uutisissa luku tuntui niin hurjalta, että siitä piti lähteä ihan erikseen uudelleen soittelemaan, että onko asia todella näin. No eihän se ole, vaikka se ei ole se mielikuva joka tästä viestistä jää. Kaksi viestin pidempää kappaletta on sitten tämän alkuperäisen kusetuksen pukemista eri sanoiksi, meidän kaikkien hämäämiseksi.

Viimeisessä kappaleessa vakuutetaan vielä valheellisesti, että “suuruusluokka on ihan oikein”. Suuruusluokka on todellisuudessa 38-kertaisesti pielessä. Yksittäisen tunnin hinnaksi tulee siis todellisuudessa 53€, joka onkin vain kaksinumeroinen luku.

Jos Matias Turkkila olisi todellakin tunnustanut virheensä kirjoitettuani blogaukseni, hän olisi tarttunut lehden virheelliseen otsikkoon aivan ensimmäiseksi, olinhan juuri tehnyt tarkan kuvauksen siitä, mikä artikkelissa oli eniten pielessä. Sen ilmiselvästi valheellinen otsikko. Näin hän ei kuitenkaan tehnyt, vaan pyrki kaikin keinoin välttämään asian selventämistä, ylläpitäen “toimittaja” Ilkka Janhusen kirjoittaman valheellisen sepustuksen luomaa mielikuvaa. Hänen toimituksessaan oli kuitenkin joku muukin hereillä lauantaina, sillä hän korjasi jutun otsikon tunnin ennen Matias Turkkilan ensimmäistä yritystä valehdella tarina rehdiksi.

Tarkistettiinko koko juttu sitten virkahenkilöllä, niinkuin Ilkka Janhunen ja Matias Turkkila väittävät “aikaleimojen” kera? Ei tarkistettu. Sain tänään aamulla samaiselta virkahenkilöltä postia, jossa hän kertoo saaneensa luettavakseen jutusta vain osan, eikä otsikosta ollut tietoakaan. Eipä tietysti. Ainoa kohta, joka tarkastetussa aineistossa käsittelee yksittäisen tunnin hintaa, kuuluu seuraavasti:

“Kyllösen mukaan kuitenkin suurin osa islamin uskonnon opetuksen 800 000 euron vuosikuluista menee opettajien palkkoihin. Vuositasolla yksi tunti opetusta maksaa kaupungille noin 2000 euroa.”

“Vuositasolla” on sinänsä mainio yritys saada otsikon väite läpi virkahenkilön tarkastuksesta. Siitähän voisi periaatteessa olla vielä luettavissa, että vuositasolla tarkoittaa nimenomaan vuosiviikkotunteja, vaikkei tämä toki kellekään maallikolle enää välitykään. Ja se on sen tarkoitus. Käytetään siis kieltä, jonka virkahenkilö mieltää vielä jotenkin totuudenmukaiseksi, mutta jonka opetusviraston ulkopuolella toimivat ihmiset eivät enää ymmärräkään. Näin saadaan siis se virallisuuden leima koko roskalle – ainakin Turkkilan ja Janhusen mielestä.

Itsellenikin se tuntui vain epäilykseltä, että tuo ‘vuositasolla’ on tässä se avainsana. FB-kaverini sai minut kuitenkin (nyt jo tutun oloisella jankkaamisella) provosoitua hakemaan tiedon lähteen numero internetistä ja soittamaan hänelle. Puolituttuni siis uskoi että “joo, on se hirveetä kun tämä Islamin opetus maksaa pari tonnia tunti.” – kiitos Suomen Uutisten mädän jutun.

Lopuksi toisen kirjoitukseni (joka on tällä hetkellä sensuroitu) kommenteissa Turkkila toimittajansa kanssa alkaa itse väittämään minua valehtelijaksi ja vääristelijäksi ja saavat ilmeisesti persuvaltansa avulla sen verran ison pyörän pyörimään, että Uuden Suomen Päätoimittaja Markku Huusko päättää henkilökohtaisesti vetää kirjoitukseni ensin pois etusivulta ja muutamaa tuntia myöhemmin kokonaan pois Puheenvuorosta, vaikka onkin sunnuntai. Kirjoitukseni on kuitenkin luettavissa edelleen omilla sivuillani, jonne minun täytyykin ilmeisesti vastaisuudessa tyytyä kirjoittelemaan, kun Uusi Suomi on alkanut sensuroimaan kirjoituksiani ilman varsinaisia perusteluja.

Lopuksi liitän tähän vielä virkahenkilöltä tänään aamulla saamani postin, josta käy ilmi, että Suomen Uutiset eivät voi vedota edes väärinymmärrykseen, sillä nainen on erikseen selventänyt, että tuo 2000€ on siis nimenomaan vuosiviikkotunnin hinta, ei yksittäisen tunnin. Elikkä mitä ihmettä nämä sankarit oikein selvittivät, kun “luku tuntui niin hurjalta”? Ehkä he siinä vaiheessa tajusivat vihdoin, että kyse oli 38 tunnista, eikä yhdestä tunnista, mutta eivät kehdanneet enää jälkikäteen peräytyä. Juttuhan oli jo julkaistu päivää aiemmin.

Toivon, että Suomen Uutisten toimitus ottaa nyt opikseen ja lakkaa inttämästä ja jankuttamasta valheitaan, kuten toisen kirjoitukseni kommenteissa. Se on täysin turhaa, sillä minä en niitä usko, enkä tämän pitkähkön selvennykseni jälkeen soisi niitä kenenkään muidenkaan niitä uskovan – myöskään jatkossa. Olisi vähän muutakin tekemistä, kuin selvitellä määrätietoisesti valehtelevan, veronmaksajien kustantaman uutisoinnin taustoja. Jos ihmiset eivät puutu tällaiseen vääristelyyn hanakasti ja väsymättä, saavat nämä valheet liian vahvan perustan yhteiskunnassamme.

Itse en aio luovuttaa.

3 Replies to “Matias Turkkilan valheiden dekonstruointi”

  1. Joo, älä luovuta. Itse en oikeastaan edes usko, että asia on välttämättä pahantahtoisuudesta sotkettu, vaan ongelmana on, että suomalaiset eivät enää osaa kunnolla normisuomea. Toimituskin on siis aivan käkikellona siitä, mitä “vuositasolla” tarkoittaa.

  2. Jatkat riehumista, vaikka oma selvitystyösi on jo osoittanut, että olet väärässä.

    “Tunti vai viikkotunti”-asia:

    On totta, että alkuperäisessä SU:n jutun otsikossa oli yhden sanan epätarkkuus. Se havaittiin ja asia korjattiin. On normaalia, että media korjaa tekemänsä virheet. Kaikki tekevät virheitä, Valemedian erottaa siitä, että se tietoisesti jättää tekemänsä virheet korjaamatta.

    Otsikoinnista:

    Jos tuntisit toimitustyötä, tietäisit, että otsikot tekee lähtökohtaisesti eri henkilö kuin alkuperäinen toimittaja.

    Ajatus siitä, että haastateltava päättäisi otsikoinnista, ei ole tästä maailmasta.

    “Uutisten kanssa -kommentista”:

    Tuon kirjoitin, kyllä. Mutta etpä välitä lukijoillesi kertoa sitä, että kommenttia editoitiin lähes välittömästi. Olin itse vielä tuota kommenttia kirjottaessa väärän tiedon varassa, koska virkamies puhui itsekin “tunneista” tarkoittaessaan “viikkotuntia”.

    Tarkistamisesta:

    Väitit US-blogissasi: “Jutun ennakkotarkistus on kusetusta, koska virkamies kertoi minulle soittaessani, että hän kuulee asiasta ensimmäistä kertaa”

    Tämä on sinulta räikeä valhe, etkä suostunut monista huomautuksista huolimatta asiaa korjaamaan. Uskomatonta toimintaa sinulta.

    Niinkuin nyt itsekin tänään toteat, tarkistus on tehty.

    Jos vilkaiset journalistin ohjeita, löydät sieltä tällaisen kohdan:

    “18. Haastateltavan pyyntöön tarkastaa lausumansa ennen julkaisemista on syytä suostua, jos julkaisuaikataulu sen mahdollistaa. Tarkastamisoikeus koskee vain haastateltavan omia lausumia, eikä sillä saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.”

    SU on tarkistanut tekstin täsmälleen näiden sääntöjen mukaisesti.

    US-blogissa tekemäsi väite siitä, että “ennakkotarkistus on kusetusta” on sinulta tietoista valehtelua. Sinulle osoitettiin, että olet väärässä, mutta kieltäydyt asiaa noteeraamasta. Kun valheellinen kirjoituksesi poistetaan US:sta, julkaiset sen muualla. Toimit itse samoilla periaatteilla kuten valemedia.

    1. >Tuon kirjoitin, kyllä. Mutta etpä välitä lukijoillesi kertoa sitä, että >kommenttia editoitiin lähes välittömästi. Olin itse vielä tuota kommenttia >kirjottaessa väärän tiedon varassa, koska virkamies puhui itsekin >“tunneista” tarkoittaessaan “viikkotuntia”.

      Niin, meni jo. Muokkasit luultavasti kommenttiasi, koska tajusit, että se paljasti valheesi. En olisi todennäköisesti tätä viestiäsi koskaan nähnyt, ellei Usarin blogipalvelu olisi pitänyt profiiliasi uutena ja laittanut valheitasi automaattisesti hyväksyttäväksi.

      Jännää on myös se, etten ole koskaan nähnyt kenenkään saavan Usariin oikeuksia noin nopeasti. Suhteillasi pakotit ehkä myös Markku Huuskon sensuroimaan kirjoitukseni, jottei korvia punoittava totuus paljastuisi. Ole hyvä, ja vastaa meille kaikille jo useasti esittämääni kysymykseen:

      Kun päivän valheellisen artikkelinne julkaisun jälkeen “luku tuntui niin hurjalta”, niin mitä tarkalleen lähditte selvittämään, kun ette sitä juttunne olemassaolon syytä, eli kaksi tuhatta euroa maksavaa tuntia vieläkään peruneet?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *